---
title: "Пограничные опухоли яичников"
tags:
  - личность
  - психиатрия
  - UpToDate
category: "Расстройства личности"
hub: "[[🎭 Расстройства личности]]"
---

# Пограничные опухоли яичников


> **Раздел:** [[🎭 Расстройства личности]]  

> **Статус:** Доказательная медицина (UpToDate)


---


Авторы:Ли-мэй Чен, доктор медициныДжонатан С. Берек, доктор медицины, MMSc Редакторы разделов:Барбара Гофф, доктор медициныДон С. Дизон, доктор медицины, FACP Заместители редактора:Алана Чакрабарти, доктор медицины, FACOGСадхна Р. Вора, доктор медицины
Все темы обновляются по мере появления новых доказательств и завершения процесса рецензирования.Обзор литературы действует до: ВВЕДЕНИЕ —

Пограничные опухоли яичника (также называемые опухолями с низким злокачественным потенциалом) — это гетерогенная группа поражений, гистологически определяемых атипичной эпителиальной пролиферацией без стромальной инвазии [1]. Поведение этих опухолей отличается от низкостепенной карциномы яичников, и они считаются отдельным клиническим образованием.

Здесь рассматриваются эпидемиология, диагностика и лечение пограничных опухолей яичников. Рак яичников обсуждается отдельно. (См. «Обзор эпителиальной карциномы яичника, маточной трубы и брюшины» и «Эпителиальная карцинома яичника, маточной трубы и брюшины: заболеваемость и факторы риска», а также «Эпителиальная карцинома яичника, маточной трубы и брюшины: клинические признаки и диагностика» и «Эпителиальная карцинома яичника, маточной трубы и брюшины: хирургическая стадия» и «Химиотерапия первой линии при запущенном (III или IV стадии) эпителиальном раке яичников, маточных труб и брюшине».

ГИСТОПАТОЛОГИЯ —

Пограничные эпителиальные новообразования яичников — это неинвазивные новообразования, которые иногда имеют внутрибрюшинное распространение [2]. Эта группа новообразования демонстрирует поведение, находящееся в промежуточном положении между доброкачественными цистаденомами и инвазивными карциномами. Они называются разными терминами, включая: пограничный, атипичный пролиферативный и опухоли с низким злокачественным потенциалом. Пограничная неоплазма в настоящее время является самым широко используемым обозначением среди патологов, гинекологов и онкологов и введено в классификацию Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) [3].

Пограничные опухоли составляют от 14 до 15 процентов всех первичных новообразования яичников [4].

Пограничные опухоли встречаются в различных гистологиях, например, при эпителиальной карциноме яичников [5,6]. Большинство случаев — серозные или муцинозные. Редко встречаются эндометриоидные, прозрачные или переходные (Бреннер) пограничные опухоли.

Здесь кратко обсуждается гистопатология серозных и муцинозных пограничных опухолей яичников. Гистопатология пограничных новообразования яичников подробно обсуждается отдельно. (См. раздел «Эпителиальная карцинома яичника, маточной трубы и брюшины: гистопатология», раздел «Обзор пограничных новообразования».)

Серозные пограничные опухоли — Среди яичниковых пограничных опухолей примерно 65–70 процентов связаны с серозной гистологией, а пограничные опухоли составляют примерно 15–20 процентов всех серозных новообразования яичников [6-8].

У подавляющего большинства пациентов серозные пограничные опухоли ограничены яичником на момент постановки диагноза [9,10]. Около 70 процентов случаев диагностируются на стадии I [11]. Однако до 50 процентов случаев серозные пограничные опухоли являются двусторонними [9,10].

Микропапиллярные признаки присутствуют у 10–15 процентов серозных пограничных опухолей, а также у других типов доброкачественных и злокачественных серозных опухолей яичников. Наличие микропапиллярных признаков связано с повышенной вероятностью как инвазивных брюшных имплантов, так и рецидивов [12].

Муцинозные пограничные опухоли — Муцинозные опухоли являются другим распространённым гистологическим типом пограничных опухолей яичников; они составляют примерно 11 процентов опухолей пограничного расследования [13]. При постановке диагноза подавляющее большинство — это первая стадия (100 процентов в одном исследовании 15 пациентов [13]).

ЭПИДЕМИОЛОГИЯ И ФАКТОРЫ РИСКА —

Согласно данным реестров из США, Дании и Швеции, оценочная частота этих опухолей составляла от 1,8 до 5,5 на 100 000 женщин в год [4,14,15]. Некоторые данные свидетельствуют о росте заболеваемости [16]. Например, датское исследование показало, что частота пограничных опухолей яичников выросла с 2,6 до 5,5 на 100 000 человеко-лет в период с 1978 по 2006 год [15].

Примерно треть пациентов, диагностированных с пограничной опухолью яичника, моложе 40 лет [4,6]. Это делает вопросы, связанные с функцией яичников и сохранением фертильности, особенно важными. (См. «Будущая беременность » ниже и «Гормональная терапия » ниже.)

Большинство случаев диагностируются на первой стадии. Например, в одном обзоре литературы, включающем 948 случаев, 70 процентов представлены как стадия I, 10 процентов как стадия II, 19 процентов как стадия III и менее 1 процента как стадия IV [11].

Некоторые данные указывают на то, что лечение бесплодия или бесплодия связано с повышенным риском пограничных опухолей, но эти данные ограничены методологическими особенностями и небольшим количеством случаев. Что касается бесплодия, мета-анализ восьми исследований случай-контроль, сообщил о значительном повышении риска пограничных опухолей у пациентов с неизвестной причиной бесплодия (отношение шансов [OR] 1,86, 95% ДИ 1,26-2,74) [17].

Данные о связи между индукцией овуляции и пограничными опухолями яичников неоднозначны. Систематический обзор, включающий четыре наблюдательных исследования, показал, что использование любого препарата от бесплодия связано с двух-трёхкратным увеличением риска пограничной опухоли яичника [18]. В отличие от этого, последующее датское популяционное исследование (n = 142 случая пограничных опухолей) не выявило повышения риска, связанного с употреблением препаратов для повышения фертильности; однако исследование не имело достаточной статистической мощности [19].

Связь между мутациями *гена BRCA* и пограничными опухолями яичников остаётся неопределённой. Похоже, что распространённость *мутаций BRCA* среди пациентов с пограничными опухолями ниже, чем у пациентов с инвазивной карциномой яичников [20-22]. Например, в одном исследовании еврейских участников с новообразованиями яичников уровень мутаций *BRCA* был выше у пациентов с карциномой яичников первой стадии (24 процента из 256 пациентов), чем у пациентов с пограничными опухолями (4 процента из 233 пациентов) [23].

Данные неоднозначны относительно того, связана ли постменопаузальная гормональная терапия с повышенным риском пограничных опухолей. Датское национальное исследование базы данных, включающее 703 пациента с пограничными опухолями яичников, показало, что четыре года использования эстрогена или эстрогена и терапии прогестином были связаны с в 1,3–1,5 раза повышенным риском пограничной опухоли [24]. В отличие от этого, два других ретроспективных исследования выявили ограниченную или отсутствующую связь у большинства пациентов. Одно исследование выявило значительное увеличение числа опухолей пограничного расследования за два-три года использования, но не в другие периоды [25]. Другое исследование выявило значительное увеличение риска только при несопротивленном эстрогене у пациентов с развившимися серозными опухоли, но не при комбинированной терапии эстрогена и прогестина при серозных или муцинозных опухолях [26].

КЛИНИЧЕСКАЯ ПРЕЗЕНТАЦИЯПан> —

Клиническая картина пограничных опухолей яичников такая же, как и у других приаднексальных образований. Некоторые пациенты не имеют симптомов при обращении (14 процентов в одном исследовании) [27]. Симптомы могут включать:

●Боль или давление в области таза или живота

●Диспареуния

В отличие от пациентов с карциномой яичников, у пациентов с пограничными опухолями маловероятно, что у них асцит, кишечная непроходимость, плевральный выпот или венозная тромбоэмболия.

У бессимптомных пациентов пограничные опухоли могут быть обнаружены случайно в виде образования, отмеченного при гинекологическом осмотре или визуализации для другого показания. По нашему опыту, мы подозреваем пограничную опухоль у молодого пациента с относительно бессимптомной кистой яичника, при которой на УЗИ есть признаки внутреннего папиллярного роста.

Клиническая картина пациентов с аднексальным образованием или раком яичников подробно обсуждается отдельно. (См.  раздел «Подход к пациенту с придатковым образованием», раздел «Клиническая картина » и  «Эпителиальная карцинома яичника, маточной трубы и брюшины: клинические признаки и диагностика», раздел «Клиническая картина».)

ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА —

Диагностическая оценка пограничной опухоли яичника такая же, как и при карциноме яичников, с отличием, что сыворотка CA 125 не кажется полезным тестом.

В этом разделе будут рассмотрены аспекты обследования, специфичные для пограничных опухолей. Оценка и диагностика рака яичников, а также подход к образованию приднексов подробно обсуждаются отдельно. (См.  разделы «Эпителиальная карцинома яичника, маточной трубы и брюшины: клинические особенности и диагностика», раздел «Диагностическая оценка » и  «Подход к пациенту с придатковым образованием».)

В целом диагностическая оценка включает:

●**Медицинская история** — симптомы и факторы риска (таблица 1), связанные с новообразованием яичника, а также медицинский и хирургический анамнез.

●**Физический осмотр** — Осмотр может показать запушенность таза или пальпируемое образование яичника. Однако ни один из этих вариантов не является специфичным для диагностики пограничной опухоли яичников.

● **Визуализация таза и брюшной** полости – трансвагинальное УЗИ обычно является первой линией визуализации для оценки придаткового образования. Если подозревается пограничная опухоль или карцинома яичника, при подозрении на метастатическое заболевание проводится абдоминальная визуализация.

●**Хирургическая оценка** – Обычно требуется хирургическое исследование для получения образца для гистологической диагностики. Замороженное сечение часто используется во время операции.

УЗИ таза — Нет сонографических признаков, отличающих пограничную опухоль яичника от доброкачественной или инвазивной новообразования. Сонографический облик пограничных опухолей яичников варьируется от унилокулярных кист до образования с твердыми и жидкостными компонентами; Папиллы распространены [28-31]. (См.  «Аднексальная масса: ультразвуковая классификация».)

Опухолевые маркеры — Опухолевой маркер CA 125, по-видимому, не полезен для выявления пограничной опухоли яичника. Это было получено в ретроспективной серии более 1000 пациентов с пограничными опухолями [32]. Почти половина всех пациентов имела нормальный уровень CA 125, а менее 25 процентов — выше 100 единиц на мл. Если уровень CA 125 высок, следует заподозрить рак яичников. (См. раздел «Подход к пациенту с аднексальным образованием», раздел «Роль опухолевых маркеров и мультимодальных тестов».)

Хирургическое исследование — Пограничные опухоли проявляются как аднексальная опухоль, подозрительная на рак яичников. Решение о проведении операции основано на этом признаке.

Во время операции, по нашему опыту, грубый вид пограничной опухоли включает папиллярные экскресценции (внешний вид, похожий на цветную капусту или коралловый).

Как и с другими подозрительными аднексальными образованиями, цель — подтвердить гистологию и, если возможно, провести процедуру, которая сохраняет фертильность и функцию яичников. Если подозревается злокачественное образование яичника, стандартная процедура — удаление яичника целым и отправка на замороженный срез. Однако если подозревается доброкачественное или пограничное образование, может быть проведена цистэктомия. Если поражены оба яичника, то поражение, которое кажется более подозрительным, следует удалить и отправить на заморозку патологии.

Если гистология обнаруживает пограничную опухоль или инвазивное заболевание, проводится стадирование, которое может включать консервацию яичников. При любой операции по удалению приднексального образования, которое может быть пограничным или злокачественным, предоперационное консультирование должно включать обсуждение предпочтений пациентов и вариантов сохранения яичников по сравнению с полной стадизацией. (См. ниже раздел «Полная стадия против консервативной хирургии ».)

Замороженное сечение — Заморожённое сечение обычно проводится во время операции, и эта информация используется для определения степени хирургической процедуры. Метаанализ 18 исследований по диагностической точности результатов патологии яичников показал в целом хорошую чувствительность (65–100 процентов) и отличную специфичность (>99 процентов) по сравнению с окончательным гистологическим диагнозом [33]. Факторы, снижающие чувствительность при диагностике злокачественных опухолей при замороженных срезах, включают крупные новообразования, слизистые опухоли (с большей гистологической вариацией) и пограничные опухоли, поскольку все они требуют большого количества срезов для исключения очаговой области инвазивного заболевания.

ДИАГНОЗ —

Пограничная опухоля яичников — это гистологический диагноз. Эта оценка проводится после хирургического удаления яичника. Редко наблюдается распространение брюшины, и диагноз может быть поставлен на основе биопсии брюшины во время операции.

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ДИАГНОСТИКА —

Дифференциальный диагноз пограничной новообразования яичников такой же, как и при раке яичников и других приднексальных образованиях. (См. раздел «Эпителиальная карцинома яичника, маточной трубы и брюшины: клинические признаки и диагностика», раздел «Дифференциальная диагностика».)

Первым шагом в оценке придатковой опухли является подтверждение наличия и анатомического расположения образования с помощью тазовой визуализации, обычно ультразвукового исследования. Дифференциальная диагностика массы аднекса показана в таблице и подробно обсуждается отдельно (таблица 2).

СТАДИРОВАНИЕ И ХИРУРГИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ —

Система стадирования пограничных опухолей яичников схожа с системой других инвазивных карцином яичников и карциномы маточной трубы или брюшины (таблица 3).

Полная процедура стадирования для пациенток, у которых не желается будущая беременность, включает тотальную гистерэктомию и двустороннюю сальпинго-оофорэктомию (БСО), перитонеальную промывку, оментэктомию и резекцию явно видимых метастазов. Подробнее Консервативное вмешательство может проводиться у пациенток, у которых желается будущая беременность.

В нашей практике мы не проводим лимфаденэктомию пациентам с пограничными опухолями. Низкая прогностическая полезность выборки лимфатических узлов была проиллюстрирована в метаанализе 97 исследований, включая более 4000 пациентов с опухолями яичников низкого злокачественного потенциала, которые сообщили о 98 процентах выживаемости через 6,5 лет у пациентов с поражением лимфатических узлов [34,35].

Полная стадия против консервативной хирургии — выбор между полной стадизацией или операцией по сохранению яичников должен быть индивидуальным. Примерно треть пограничных опухолей яичников встречается у пациентов младше 40 лет, и многие молодые пациенты стремятся сохранить хотя бы один яичник для сохранения фертильности и/или предотвращения симптомов и последствий преждевременной менопаузы [4,6]. Пограничные опухоли яичников не являются распространённым заболеванием, и большинство данных получено из ретроспективных случаев с менее чем 100 пациентами.

Заболевание имеет хороший прогноз (пятилетняя выживаемость первой стадии составляет 99 процентов), и односторонняя сальпинго-оофорэктомия (УСО) кажется вариантом для пациентов с односторонним заболеванием [36-39]. Некоторые данные указывают на то, что цистэктомия яичников также приемлема. (См.  ниже разделы «Управление первичной недостаточностью яичников (преждевременная недостаточность яичников)» и «Выживание » ниже.)

Общий риск рецидива после консервативной операции составляет от 7 до 30 процентов [36], а рецидиви обычно характеризуются пограничной гистологией, а не инвазивной карциномой [37]. Эффективность консервативной хирургии на ранних стадиях заболевания лучше всего иллюстрируется в систематическом обзоре и мета-анализе 120 преимущественно ретроспективных исследований [40]. У пациентов с пограничными опухолями яичников первой стадии, лечились либо УСО, либо яичниковой цистэктомией, со средним сроком наблюдения от трёх до шести лет, частота рецидивов на границе составляла 13 процентов, рецидив злокачественного заболевания — 1,6 процента, а смертность — 0,5 процента. Это исследование было ограниченным, поскольку объединяло данные по USO и цистэктомии.

Некоторые данные указывают на то, что USO эффективнее, чем цистэктомия яичников, особенно если края положительные или резекция неполная [36,41,42]. Обе процедуры сравнивались в ретроспективной серии из 193 пациентов с пограничными опухолями яичников, которая была включена в описанный выше систематический обзор [38,40]. В этом исследовании пятилетний уровень выживаемости без болезни у всех пациентов составлял примерно 95 процентов. Частота рецидивов была выше, и рецидив наступал раньше после цистэктомии. У USO у 10 из 146 пациентов (7 процентов) рецидивы, а медианное время до рецидива составляло 4,8 года (диапазон от 1,7 до 7,2 лет); Два из рецидивов были злокачественным заболеванием. При цистэктомии у 11 из 47 пациентов (23 процента) рецидив, а медианное время до рецидива составляло 2,6 года (диапазон от 0,3 до 14 лет); Злокачественных рецидивов не было.

Рецидив пограничного заболевания требует хирургической резекции, обычно полной стадии. Если злокачественного заболевания нет, пограничные рецидиви не связаны со смертностью. В некоторых случаях, даже после рецидива, матка и один яичник или её часть могут сохраняться для сохранения фертильности.

Для пациентов с поздней стадией заболевания более эффективна полная стадия с тотальной гистерэктомией и BSO, а риск прогрессирования в инвазивное заболевание является клинически значимым. В исследовании пациентов с заболеваниями I–III стадий рецидивов опухоли после тотальной абдоминальной гистерэктомии и BSO (TAH-BSO), аднексектомии и цистэктомии составляли соответственно 6, 15 и 36 процентов [37]. В систематическом обзоре, включавшем 14 исследований с 137 пациентами с серозными пограничными опухолями II–IV стадий, было зарегистрировано восемь (6 процентов) сообщений об инвазивных рецидивах.

Преимущества комплексного этапирования включают:

●**Выявление запущенной стадии заболевания** – Если комплексное стадиирование не проведено, возможно, что распространение таза или брюшины может быть пропущено. Для предполагаемых серозных пограничных опухолей первой стадии, если после начальной процедуры без стадирования (например, простая оофорэктомия) проводится комплексная процедура стадирования, апстейджинг не редкость (от 12 до 47 процентов) [43,44]. Для муцинозной опухоли предполагаемая стадия I обычно относится к первой стадии.

●**Обнаружение скрытого вторжения** — Некоторые случаи, которые считаются пограничными на основе замороженных срезов, оказываются инвазивной карциномой. В таких случаях пациенту потребуется вторая процедура, если комплексная стадия не была выполнена в качестве начальной процедуры.

●Более точная информация для прогностического консультирования.

Для пациентов, у которых полная стадия не была проведена из-за диагноза пограничного рака яичников только на момент окончательного патологоанатомического обзора, может быть полезной визуализация (с компьютерной томографией [КТ] с контрастом) для оценки остаточного заболевания и выявления тех пациентов, у которых требуется дополнительная операция.

Желание сохранить фертильность — Пациентам с очевидной односторонней пограничной опухолью яичников первой стадии (на основе предоперационной и интраоперационной визуализации и обследования), желающих сохранить фертильность или эндокринную функцию, мы рекомендуем сальпинго-оофорэктомию поражённого яичника, промывку таза, оментальную биопсию и биопсию любых очагов перитонеального образования вместо полной стадии при раке яичников. Все макроскопические заболевания должны быть удалены. Аппендэктомию проводят при слизиных опухолях.

Пограничные опухоли могут быть обнаружены случайно у пациента, проходящего операцию по поводу предполагаемого доброкачественного образования яичника. Если пациент желает будущую репродукцию, проводится консервативная операция. Если доступна хирургическая экспертиза для стадирования, могут быть проведены дополнительные биопсии омента или других перитонеальных поражений. Пациентам с муцинозными опухолями следует проводить промывки брюшины, а также делать аппендэктомию. Если конечная патология проявляет более агрессивное (инвазивное) поражение, позже может быть проведена дополнительная хирургическая стадия. Если дальнейшее воспроизведение нежелательно, можно также рассмотреть полную стадию.

Спорно, следует ли пациентам, прошедшим операцию по сохранению фертильности, удалять оставшийся яичник или матку после завершения родов. Национальная комплексная онкологическая сеть (NCCN) рекомендует рассмотреть возможность завершения операции после завершения деторождения у пациентов с оставшимся яичником [45]. Учитывая низкую частоту рецидивов пограничных опухолей и низкий риск злокачественных опухолей, в нашей практике мы не проводим регулярные завершения операций у таких пациентов [10,11].

Кроме того, если до операции подозревается пограничная опухоль или злокачественное опухоль яичника, пациентам, желающим сохранить фертильность, следует предложить консультацию со специалистом по фертильности для рассмотрения вариантов, включая криоконсервацию эмбриона или яйцеклетки. (См.  «Сохранение фертильности и репродуктивных гормонов: обзор ухода перед гонадотоксической терапией или операцией».)

Двусторонние опухоли — Для пациентов с двусторонними пограничными опухолями яичников обычно используется оофорэктомия с одной стороны и цистэктомия с другой.

Ультраконсервативный подход с использованием двусторонней цистэктомии оказался эффективным и обеспечил лучшие результаты фертильности в рандомизированном исследовании пациентов с двусторонними пограничными опухолями яичников (n = 32); у большинства пациентов была болезнь I стадии (у троих — стадий II–IV) [46]. На 81-месячном наблюдении у пациентов, перенесших двустороннюю цистэктомию, не выявила значимой разницы в частоте рецидивов по сравнению со стандартной операцией — односторонней оофорэктомией в сочетании с контралатеральной цистэктомией (60 против 59 процентов). Рецидив наступал раньше в группе двусторонней цисэктомии (16 против 48 месяцев), а множественные рецидиви были более вероятны (23 против 0 процентов). Инвазивных рецидивов не было. Результаты по фертильности были лучше.Двусторонняя цистэктомия крыла (уровень беременности: 93 против 53 процентов). Частота рецидивов в этом исследовании была высокой, вероятно, из-за включения пациентов с заперепущенным заболеванием.

Запушенное заболевание — Полная стадия с тотальной гистерэктомией-БСО обычно проводится пациентам с заболеванием II стадии и выше. Однако пациенты с запущенными пограничными опухолями яичников могут сохранять фертильность, особенно если один яичник не затронут.

Не желайте сохранения фертильности — для пациентов в постменопаузе с пограничными опухолями яичников проводится полная процедура стадирования с полной гистерэктомией-BSO.

Пациентам пременопаузы с пограничными опухолями яичников консультируются по поводу симптомов, эффектов и вариантов лечения преждевременной менопаузы. Для тех, кто не желает сохранять фертильность или поддерживать эндокринную функцию, проводится полная стадия. Для тех, кто страдает односторонним заболеванием первой стадии и заботится о сохранении эндокринной функции, может рассматриваться сохранение контралатерального яичника (с оофорэктомией контралатерального яичника после менопаузы или без неё). (См.  ниже «Управление первичной недостаточностью яичников (преждевременная недостаточность яичников)» и «Гормональная терапия ».)

Лапаротомия против лапароскопии — Лапароскопический подход не был оценён в рандомизированных исследованиях. В целом, ретроспективные серии сообщали, что разрыв кисты был более вероятен, а полная стадия — реже при лапароскопической хирургии, чем при лапаротомии, но различий в частоте рецидивов не было выявлено [47-49].

ХИМИОТЕРАПИЯ —

Химиотерапия редко показана пациентам с пограничными опухолями яичников. Хотя большинство клиницистов согласятся, что химиотерапия не имеет преимущества у пациентов с ранними стадиями, полностью резекционированными заболеваниями [50], её применение для людей с более поздней стадией заболевания вызывает споры.

Некоторые ретроспективные исследования указывают на пользу адъювантной химиотерапии после оптимального уменьшения опухолей пограничной стадии III или IV [51,52], в то время как другие — нет [53,54]. Крупнейшими из этих сообщений были 80 пациентов с серозными пограничными опухолями стадий II по IV [54]. Ни один пациент с заболеванием II стадии не получал адъювантную химиотерапию, в то время как из 65 пациентов с заболеваниями III или IV стадии 17 получили адъювантную химиотерапию (с различными внутривенными и внутрибрюшинными схемами), а остальные — нет. Ни один из пациентов с остаточным заболеванием после начальной операции не получил химиотерапию. Основные выводы заключались в следующем:

●Лечение химиотерапией было связано с более низкой выживаемостью без прогрессирования через три года по сравнению с отсутствием лечения (71 против 90 процентов соответственно).

●При медианном наблюдении в 4,8 года у 17 (21 процент) развилось рецидирующее заболевание, у всех при первоначальном проявлении были метастазы в сальник или в несколько участков. Места рецидивирующего заболевания включали таз у 15, у 29 сальников, изолированные лимфатические узлы у двух, подмышечную мышечь в одном и несколько участков у 32.

Таким образом, использование химиотерапии, по-видимому, не повлияло на риск рецидива. Учитывая, по-видимому, благоприятный исход запущенной стадии серозных пограничных опухолей и тот факт, что польза для выживаемости от применения адъювантной химиотерапии не была чётко доказана, большинство клиницистов рекомендуют химиотерапию после агрессивного хирургического уменьшения объема только при выявлении инвазивных имплантов [55].

Пограничные опухоли яичников, находящиеся на том же генетическом спектре, что и низкостепенные серозные карциномы яичника, могут реагировать на другие гормональные или таргетные методы терапии, выходящие за рамки традиционной химиотерапии; Однако эти методы лечения являются исследовательскими.

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Наблюдение после лечения — Нет качественных доказательств, подтверждающих одну стратегию послелечения над другой. Общество гинекологической онкологии (SGO) и Национальная комплексная онкологическая сеть (NCCN) опубликовали рекомендации по постлечебному мониторингу пациентов с раком яичников [56,57], и разумно экстраполировать их для пациентов с пограничными опухолями. Эти рекомендации по наблюдению обсуждаются отдельно. (См.  раздел «Подход к выжившим после эпителиальной карциномы яичников, маточных труб или брюшины», раздел «Наблюдение после лечения».)

Будущая беременность — Нет доказательств того, что пациенты, перенесшие операции по сохранению фертильности и забеременевшие, имеют повышенный риск смертности из-за прогрессирования заболевания [37,58-65]. Методы лечения бесплодия, такие как индукция овуляции, также кажутся безопасными, если указаны [63,66,67].

Систематический обзор 120 исследований сообщил о 54-процентном уровне беременности в три-шесть лет у пациенток, лечащихся консервативно от пограничных опухолей [40].

Гормональная терапия — Нет данных о риске рецидива пограничной опухоли при использовании постменопаузальной гормональной терапии, хотя некоторые данные указывают на то, что гормональная терапия является фактором риска развития заболевания. В нашей практике мы предлагаем пациентам с постменопаузой гормональную терапию после комплексного консультирования по вопросам рисков и преимуществ. (См. выше раздел «Эпидемиология и факторы риска ».)

Редкая эндометриоидная опухоль с низким злокачественным потенциалом, как и эндометриоз, теоретически (и по анекдотическим наблюдениям) может быть стимулирована для роста эстрогенами; Можно проверить эстрогеновые рецепторы, и если они очень положительные, можно избежать эстрогена в этих опухоли.

Постменопаузальная гормональная терапия у выживших после рака яичников подробно обсуждается отдельно. (См. раздел «Подход к выжившим после эпителиальной карциномы яичников, маточных труб или брюшины», раздел «Менопауза».)

ПРОГНОЗ —

Более высокая стадия заболевания является основным фактором риска, связанным с рецидивами; менее ясно, влияет ли наличие инвазивных перитонеальных имплантов, гистологического подтипа (например, серозная пограничная линия с микропапиллярным рисунком, муцинозная брюшина), анеуплоидия ДНК и/или микроинвазии на общий прогноз [68-72].

Выживаемость — Прогноз зависит от стадии и гистологических особенностей опухоли, но в целом положительный. Серия из 2818 пациентов с опухолями яичников низкого злокачественного потенциала из базы данных Surveillance, Epidemiology and End Results (SEER) Национального института рака сообщила о следующих относительных показателях выживаемости за 5 и 10 лет [73]:

●**Стадия I** – 99 и 97 процентов соответственно

●**Этап II** — 98 и 90 процентов соответственно

●**Этап III** — 96 и 88 процентов соответственно

● **Стадия IV** — 77 и 69 процентов соответственно

Прогрессия — риск Злокачественное превращение неясно. Например, серозная опухоль яичника с низким злокачественным потенциалом может рецидивировать с аналогичной гистологией или как низкостепенная серозная карцинома, либо могут присутствовать обе гистологии. В одной серии из 339 пациентов с пограничными опухолями только у 2 процентов развилась инвазивная карцинома [10]. Прогрессирование в инвазивный рак может означать истинную трансформацию, новое развитие рака яичников или рака брюшника.

Появляется всё больше доказательств того, что патогенез низкостепенных серозных карцином и серозных опухолей с низким злокачественным потенциалом связан с схожими генами и путями, и отличается от патогенезов высокостепенных серозных карцином. (См. раздел «Эпителиальная карцинома яичника, маточной трубы и брюшины: гистопатология», раздел «Обзор пограничных новообразования».)

УПРАВЛЕНИЕ РЕЦИДИВОМ —

Оптимальный подход к лечению рецидивирующего заболевания не определен, но, по-видимому, представляет собой хирургическую циторедукцию, которая связана с улучшением выживаемости в наблюдательных сериях [74-78]. Например, одна ретроспективная серия из 21 пациента с рецидивирующей серозной пограничной опухолями (микропапиллярный паттерн) сообщила о медиане общей выживаемости 61 месяц при оптимальной резекции против 26 месяцев при субоптимальной резекции [77]. Пять пациентов не проходили вторичную операцию и получали только химиотерапию; их медианная продолжительность выживаемости составляла 30 месяцев.

ССЫЛКИ НА РУКОВОДСТВО ОБЩЕСТВА —

Ссылки на общество и государственные рекомендации из выбранных стран и регионов мира предоставляются отдельно. (См.  раздел «Ссылки на руководство общества: рак яичников, маточных труб и брюшины».)

РЕЗЮМЕ И РЕКОМЕНДАЦИИ

●**Гистопатология**

•Пограничные опухоли яичников (также называемые опухолями с низким злокачественным потенциалом) — это гетерогенная группа поражений, гистологически определяемых атипичной эпителиальной пролиферацией без стромальной инвазии. (См. «Введение» выше и «Гистопатология » выше.)

•Большинство пограничных опухолей являются серозными. Примерно 75 процентов пациентов диагностируют болезнь I стадии; 25–50 процентов опухолей двусторонние. Муцинозные опухоли — другой распространённый тип клеток; 90 процентов — это первая стадия, а менее 10 процентов — двусторонняя. (См. выше раздел «Гистопатология ».)

●**Эпидемиология** – Оценочная заболеваемость этими опухолями составляет от 1,8 до 5,5 на 100 000 женщин в год. Примерно треть пациентов с пограничной опухолью яичников моложе 40 лет. (См. выше раздел «Эпидемиология и факторы риска ».)

●**Клиническая картина** – У большинства пациентов наблюдается бессимптомная аднексальная масса, выявленная либо при бимануальном осмотре, либо как случайная находка на сонографии; Однако симптомы (например, боль в животе/тазовой области или диспареуния) могут возникать, как и при любой опухоли аднекса. (См. «Клиническая презентация » выше.)

●**Диагностическая оценка** – Нет сонографических признаков, явно указывающих на пограничную гистологию. Сонографический облик варьируется от унилокулярных кист до образований с твердыми и жидкостными компонентами; Папиллы распространены. Измерение CA 125 не позволяет надёжно предсказывать пограничную гистологию. (См. раздел «Диагностическая оценка » выше.)

●**Диагностика** — диагностика этих опухолей основана на гистопатологическом исследовании. Замороженное сечение обычно проводится во время операции, и эта информация используется для определения степени хирургической процедуры. (См. раздел «Диагноз » выше.)

●**Стадирование** – Пограничные опухоли оцениваются по тем же критериям, что и другие новообразования яичников (таблица 3). (См. выше «Стадирование и хирургическое лечение » и «Эпидемиология и факторы риска ».)

•Для пациентов с заболеванием II стадии и двусторонней сальпинго-оофорэктомией (BSO) требуется полная стадия с тотальной гистерэктомией и двусторонней сальпинго-оофорэктомией (BSO). Для пациентов с пограничными опухолями яичников, находящихся в постменопаузе или не желающих сохранять фертильность и эндокринную функцию, обычно проводится полная стадия с полной гистерэктомией-BSO. Информированное согласие должно включать консультации пациентов с пременопаузой по поводу симптомов, эффектов и вариантов лечения преждевременной менопаузы. (См. выше раздел «Прогрессирующее заболевание ».)

•Для пациентов с очевидной односторонней пограничной опухолью яичника стадии I мы рекомендуем провести сальпинго-оофорэктомию поражённого яичника, промывки таза, оментальную биопсию и биопсию любых перитонеальных поражений вместо полной стадии рака яичников (степень 2C). Аппендэктомию проводят при слизиных опухолях. БСО требуется пациентам с двусторонними пограничными опухолями яичников. (См. выше «Желание сохранения фертильности ».)

●**Химиотерапия** – Использование адъювантной химиотерапии вызывает споры; Лечение пациентов с ранними стадиями заболевания не имеет преимуществ. Хотя пациенты с более выраженным заболеванием могут быть свободны от болезни, преимущество для выживаемости при применении адъювантной химиотерапии не было чётко доказано. Мы рекомендуем химиотерапию после агрессивного хирургического уменьшения объема только при выявлении инвазивных имплантов (степень 1B). (См. выше «Химиотерапия ».)

●**Прогноз** – Пограничные опухоли имеют хороший прогноз. Риск злокачественной трансформации остаётся неясным. Прогрессирование в инвазивный рак может означать истинную трансформацию, новое развитие рака яичников или рака брюшника. (См. «Выживание » выше и «Прогрессия » выше.)

# ССЫЛКИ

* Сейдман Дж.Д., Рассел П., Курман Р.Дж. Поверхностные эпителиальные опухоли яичника. В: Патология женского генитального тракта Блаустейна, 5-е место, Kurman RJ (ред.), Springer Verlag, Нью-Йорк, 2002. стр. 791.
* Сейдман Дж.Д., Курман Р.Дж. Патология карциномы яичников. Hematol Oncol Clin North Am 2003; 17:909.
* ИИ Карселадзе. [Гистологическая классификация опухолей яичников ВОЗ. Женева, 1999 (Р.Э.Скалли, Л.Х.Собин). Arkh Patol 2005; Дополнение:1.
* Skírnisdóttir I, Garmo H, Wilander E, Holmberg L. Пограничные опухоли яичников в Швеции 1960–2005: тенденции заболеваемости и возраста при постановке диагноза по сравнению с раком яичников. Int J Cancer 2008; 123:1897.
* Trimble CL, Trimble EL. Опухоли яичников с низким злокачественным потенциалом. Онкология (Уиллистон Парк) 2003; 17:1563.
* Harter P, Gershenson D, Lhomme C и др. Консенсусный обзор гинекологических онкологических интергрупп (GCIG) для опухолей яичников с низким злокачественным потенциалом (пограничные опухоли яичников). Int J Gynecol Cancer 2014; 24:S5.
* Харт WR. Пограничные эпителиальные опухоли яичника. Mod Pathol 2005; 18 Suppl 2:S33.
* Джонс MB. Пограничные опухоли яичников: современные концепции прогностических факторов и клинического лечения. Клин Обстет, Гинекол, 2006; 49:517.
* Пекорелли, С., Одичино и др. Ежегодный отчет FIGO о результатах лечения гинекологического рака. Карцинома яичника. J Epidemiol Biostat 1998; 3:75.
* Zanetta G, Rota S, Chiari S и др. Поведение пограничных опухолей с особым интересом к персистентности, рецидиву и прогрессированию к инвазивной карциноме: проспективное исследование. Дж. Клин Онкол 2001; 19:2658.
* Тинелли Р., Тинелли А., Ф.Г. и др. Консервативная операция при пограничных опухолях яичников: обзор. Gynecol Oncol 2006; 100:185.
* Суд А.К., Абу-Рустум Н.Р., Баракат Р.Р. и др. Пятая международная конференция по раку яичников: вызовы и возможности. Gynecol Oncol 2005; 97:916.
* Лазару А, Фотопулу С, Кумбос А и др. Долгосрочное наблюдение за пограничными опухолями яичников, клинический исход и прогностические факторы. Противораковая резолюция 2014; 34:6725.
* Минк П.Дж., Шерман М.Э., Девеса С.С. Закономерности случаев инвазивных и пограничных опухолей яичников среди белых и чернокожих женщин в Соединённых Штатах. Результаты программы SEER, 1978-1998. Рак, 2002; 95:2380.
* Hannibal CG, Huusom LD, Kjaerbye-Thygesen A. и др. Тенденции заболеваемости пограничными опухолями яичников в Дании 1978–2006 гг. Acta Obstet Gynecol Scand 2011; 90:305.
* Яхата Т, Банзай С, Танака К, Реестр гинекологического рака Ниигата. Гистологические долгосрочные тенденции заболеваемости раком яичников и пограничной опухолью у японских женщин: популяционное исследование с 1983 по 2007 год в Ниигате. J Obstet Gynaecol Res 2012; 38:645.
* Несс Р.Б., Крамер Д.В., Гудман М.Т. и др. Бесплодие, препараты для лечения фертильности и рак яичников: объединённый анализ исследований случай-контроль. Am J Epidemiol 2002; 155:217.
* Риццуто I, Беренс правый, Смит ЛА. Риск рака яичников у женщин, получающих стимулирующие яичники препараты для лечения бесплодия. Cochrane Database Syst Rev. 2013; :CD008215.
* Бьёрнхольт SM, Kjaer SK, Nielsen TS, Jensen A. Риск пограничных опухолей яичников после воздействия препаратов для повышения фертильности: результаты популяционного когортного исследования. Hum Reprod 2015; 30:222.
* Bjørge T, Lie AK, Hovig E и др. Мутации BRCA1 при раке яичников и пограничных опухолях в Норвегии: вложённое исследование случай-контроль. Br J Cancer 2004; 91:1829.
* Maehle L, Apold J, Paulsen T и др. Высокий риск рака яичников в проспективной серии ограничен носителями мутаций BRCA1/2. Clin Cancer Res 2008; 14:7569.
* Pal T, Permuth-Wey J, Betts JA и др. Мутации BRCA1 и BRCA2 составляют значительную долю случаев карциномы яичников. Рак, 2005; 104:2807.
* Готлиб В.Х., Четрит А., Менцер Дж. и др. Демографические и генетические характеристики пациентов с пограничными опухолями яичников по сравнению с ранней стадией инвазивного рака яичников. Gynecol Oncol 2005; 97:780.
* Mørch LS, Løkkegaard E, Andreasen AH и др. Гормональная терапия и пограничные опухоли яичников: национальное когортное исследование. Рак вызывает контроль, 2012; 23:113.
* Миллс ПК, Риордан ДГ, Кресс ДД, Голдсмит ДФ. Гормональная заместительная терапия и риск инвазивного и пограничного эпителиального рака яичников. Ранее Cancer Detect 2005; 29:124.
* Риман Т., Дикман П.В., Нильссон С. и др. Факторы риска эпителиальных пограничных опухолей яичников: результаты шведского исследования случай-контроль. Gynecol Oncol 2001; 83:575.
* Гофф БА, Мандель ЛС, Меланкон ЧХ, Мунц ХГ. Частота симптомов рака яичников у женщин, обращающихся в клиники первичной помощи. JAMA 2004; 291:2705.
* Экзакустос С, Романини М.Э., Ринальдо Д. и др. Предоперационные сонографические особенности пограничных опухолей яичников. УЗИ, акушерка, гинекол, 2005; 25:50.
* Валентин Л. Использование морфологии для характеристики и управления общими аднексальными массами. Лучшая практика Res Clin Obstet Gynaecol 2004; 18:71.
* Валентин Л., Амейе Л., Теста А и др. Характеристики УЗИ различных типов аднексальных злокачественных опухолей. Gynecol Oncol 2006; 102:41.
* Язбек Дж, Раджу К.С., Бен-Наги Дж и др. Точность ультразвукового субъективного «распознавания образов» для диагностики пограничных опухолей яичников. УЗИ, акушерка, гинекол, 2007; 29:489.
* Очиай, К, Шинозаки и др. Ретроспективное исследование 1069 эпителиальных пограничных злокачественных опухолей яичника, леченных в Японии. Труды ежегодного собрания Американского общества клинической онкологии 1998; 17:A1429.
* Геомини П, Бремер Г, Круитваген Р, Мол Б.В. Диагностическая точность диагностики массы аднекса с помощью замороженных срезов: метаанализ. Gynecol Oncol 2005; 96:1.
* Сейдман Дж.Д., Курман Р.Дж. Серозные пограничные опухоли яичников: критический обзор литературы с акцентом на прогностические показатели. Hum Pathol 2000; 31:539.
* Лесье Б., Кейн А., Дювилляр П., и др. Прогностическая значимость участия лимфатических узлов при серозных пограничных опухолях яичников. Am J Obstet Gynecol 2011; 204:438.e1.
* Boran N, Cil AP, Tulunay G и др. Результаты фертильности и рецидивов консервативной хирургии при пограничных опухолях яичников. Gynecol Oncol 2005; 97:845.
* Морис П., Каматте С., Эль Хассан Дж и др. Клинические результаты и фертильность после консервативного лечения пограничных опухолей яичников. Fertil Steril 2001; 75:92.
* Сух-Бургманн Э. Долгосрочные результаты после консервативной операции при пограничной опухоли яичника: крупное популяционное исследование. Gynecol Oncol 2006; 103:841.
* Айхан А, Челик Х, Таскиран С и др. Онкологические и репродуктивные результаты после операции по сохранению фертильностиY при раке яичников. Eur J Gynaecol Oncol 2003; 24:223.
* Дараи Э., Фове Р., Узан С и др. Фертильность и пограничная опухоль яичников: систематический обзор консервативного лечения, риска рецидива и альтернативных вариантов. Обновление Hum Reprod 2013; 19:151.
* Лим-Тан СК, Каджигас HE, Скалли RE. Цистоктомия яичников при серозных пограничных опухолях: последующее исследование 35 случаев. Obstet Gynecol, 1988; 72:775.
* Ёкояма И, Мория Т, Такано Т и др. Клинические результаты и факторы риска рецидива при пограничных опухолях яичников. Br J Cancer 2006; 94:1586.
* Гершенсон Д.М. Клиническое лечение потенциальных опухолей низкой злокачественности. Лучшая практика Res Clin Obstet Gynaecol 2002; 16:513.
* Fauvet R, Boccara J, Dufournet C и др. Повторная операция для женщин с пограничными опухолями яичников: результаты французского многоцентрового исследования. Рак, 2004; 100:1145.
* http://www.nccn.org/professionals/physician_gls/f_guidelines.asp?button=I+Agree#site (Дата обращения: 20 марта 2015).
* Паломба С, Зупи Э, Руссо Т. и др. Сравнение двух подходов к сохранению фертильности при двусторонних пограничных опухолях яичников: рандомизированное контролируемое исследование. Hum Reprod 2007; 22:578.
* Десфе П, Камат С, Шателье Г и др. Влияние хирургического подхода на лечение макроскопических ранних пограничных опухолей яичников. Gynecol Oncol 2005; 98:390.
* Fauvet R, Boccara J, Dufournet C и др. Лапароскопическое лечение пограничных опухолей яичников: результаты французского многоцентрового исследования. Энн Онкол, 2005; 16:403.
* Манео А, Виньяли М, Кьяри С и др. Безопасно ли лечить пограничные опухоли яичника с помощью лапароскопии? Gynecol Oncol 2004; 94:387.
* Tropé C, Kaern J, Vergote IB и др. Чрезмерно ли лечат пограничные опухоли яичника как хирургически, так и системно? Обзор четырёх проспективных рандомизированных исследований, включающих 253 пациента с пограничными опухолями. Gynecol Oncol 1993; 51:236.
* Fort MG, Pierce VK, Saigo PE и др. Доказательства эффективности адъювантной терапии при эпителиальных опухолях яичников с низким злокачественным потенциалом. Gynecol Oncol 1989; 32:269.
* Баракат Р.Р., Бенджамин И., Льюис Дж.Л.Мл.и др. Платиновая химиотерапия при поздней стадии серозной карциномы яичников с низким злокачественным потенциалом. Gynecol Oncol 1995; 59:390.
* Саттон Г.П., Банди Б.Н., Омура Джорджия и др. Опухоли яичников III стадии с низким злокачественным потенциалом лечались комбинированной терапией цисплатина (исследование группы гинекологической онкологии). Gynecol Oncol 1991; 41:230.
* Ши К.К., Чжоу К.К., Агаджанян К. и др. Паттерны рецидивов и роль адъювантной химиотерапии при пограничных опухолях серозных яичников II–IV стадий. Gynecol Oncol 2010; 119:270.
* Консенсусная конференция NIH. Рак яичников. Скрининг, лечение и последующее наблюдение. Панель по разработке консенсуса NIH по раку яичников. JAMA 1995; 273:491.
* https://www.nccn.org/professionals/physician_gls/default.aspx (Дата обращения: 8 февраля 2019).
* Салани Р., Кханна Н., Фример М., и др. Обновление по мониторингу после лечения и диагностике рецидивов у женщин с гинекологическими злокачественными опухолями: рекомендации Общества гинекологической онкологии (SGO). Gynecol Oncol 2017; 146:3.
* Fauvet R, Poncelet C, Boccara J и др. Фертильность после консервативного лечения пограничных опухолей яичников: французское многоцентровое исследование. Fertil Steril 2005; 83:284.
* Chan JK, Lin YG, Loizzi V и др. Пограничные опухоли яичников у женщин репродуктивного возраста. Операция по сохранению фертильности и результат. J Reprod Med 2003; 48:756.
* Beiner ME, Gotlieb WH, Davidson B и др. Лечение бесплодия после консервативного лечения пограничных опухолей яичников. Рак, 2001; 92:320.
* Seracchioli R, Venturoli S, Colombo FM и др. Фертильность и частота рецидивов опухоли после консервативного лапароскопического лечения молодых женщин с ранними стадиями пограничных опухолей яичников. Fertil Steril 2001; 76:999.
* Каматте С., Морис П., Потье П., и др. Результаты фертильности после консервативного лечения поздней стадии серозной пограничной опухоли яичника. BJOG 2002; 109:376.
* Доннез Дж., Мюншке А., Берлиер М., и др. Безопасность консервативного лечения и результат фертильности у женщин с пограничными опухолями яичника. Fertil Steril 2003; 79:1216.
* Тинелли Ф.Г., Тинелли Р., Ла Гротта Ф., и др. Исход беременности и рецидив после консервативной лапароскопической операции при пограничных опухолях яичников. Acta Obstet Gynecol Scand 2007; 86:81.
* Marcickiewicz J, Brännström M. Хирургическое лечение пограничной опухоли яичников, сохраняющее фертильность: долгосрочные последствия для фертильности и рецидива. Acta Obstet Gynecol Scand 2006; 85:1496.
* Фасулиотис С.Дж., Дэвис О., Шаттман Г., и др. Безопасность и эффективность лечения бесплодия после консервативного лечения пограничных опухолей яичников: предварительный отчёт. Fertil Steril 2004; 82:568.
* Фортин А., Морис П., Тури А. и др. Влияние препаратов от бесплодия после лечения пограничных опухолей яичников: результаты ретроспективного многоцентрового исследования. Fertil Steril 2007; 87:591.
* Морис П., Каматте С., Рей А. и др. Прогностические факторы для пациентов с поздней стадией серозных пограничных опухолей яичника. Энн Онкол, 2003; 14:592.
* Гершенсон, ведущий. Микропапиллярная серозная карцинома действительно существует? Рак, 2002; 95:677.
* Kaern J, Tropé CG, Kristensen GB и др. ДНК-плоидия; Самый важный прогностический фактор у пациентов с пограничными опухолями яичника. Int J Gynecol Cancer 1993; 3:349.
* Баттин Б.М., Херцог Т.Д., Пауэлл М.А. и др. Эпителиальные опухоли яичников с низким злокачественным потенциалом: роль микроинвазии. Obstet Gynecol 2002; 99:11.
* Longacre TA, McKenney JK, Tazelaar HD и др. Серозные опухоли яичников с низким злокачественным потенциалом (пограничные опухоли): исследование на основе результатов 276 пациентов с долгосрочным (> или =5 лет) наблюдением. Am J Surg Pathol 2005; 29:707.
* Trimble CL, Kosary C, Trimble EL. Долгосрочная выживаемость и модели ухода у женщин с опухолями яичников низкого злокачественного потенциала. Gynecol Oncol 2002; 86:34.
* Криспенс М.А., Бодурка Д., Диверс М., и др. Реакция и выживаемость у пациентов с прогрессирующими или рецидивирующими серозными опухолями яичников низкого злокачественного потенциала. Obstet Gynecol 2002; 99:3.
* Лик Дж.Ф., Карри Дж.Л., Розеншайн Н.Б., Вудрафф Дж.Д. Долгосрочное наблюдение за серозными опухолями яичников с низким злокачественным потенциалом. Gynecol Oncol 1992; 47:150.
* Bostwick DG, Tazelaar HD, Ballon SC и др. Эпителиальные опухоли яичников с пограничной злокачественностью. Клиническое и патологическое исследование 109 случаев. Рак, 1986; 58:2052.
* Бристоу Р.Е., Госсетт Д.Р., Шук Д.Р. и др. Рецидивирующая микропапиллярная серозная карцинома яичников. Рак, 2002; 95:791.
* Занг Рю, Ян В.Т., Ши Др и др. Рецидивирующая карцинома яичников с низким злокачественным потенциалом: rOLE вторичной хирургической циторедукции и прогноз у китайских пациентов. J Surg Oncol 2005; 91:67.Тема 3181 Версия 31.0

---

## 🇬🇧 English Original

# Borderline ovarian tumors
Authors:Lee-may Chen, MDJonathan S Berek, MD, MMSc Section Editors:Barbara Goff, MDDon S Dizon, MD, FACP Deputy Editors:Alana Chakrabarti, MD, FACOGSadhna R Vora, MD
Contributor Disclosures
All topics are updated as new evidence becomes available and our peer review process is complete.Literature review current through: INTRODUCTION —

Borderline tumors of the ovary (also called tumors of low malignant potential) are a heterogeneous group of lesions defined histologically by atypical epithelial proliferation without stromal invasion [1]. The behavior of these tumors is distinct from low-grade ovarian carcinoma, and they are considered a distinct clinical entity.

The epidemiology, diagnosis, and treatment of borderline ovarian tumors are reviewed here. Ovarian cancer is discussed separately. (See  "Overview of epithelial carcinoma of the ovary, fallopian tube, and peritoneum" and  "Epithelial carcinoma of the ovary, fallopian tube, and peritoneum: Incidence and risk factors" and  "Epithelial carcinoma of the ovary, fallopian tube, and peritoneum: Clinical features and diagnosis" and  "Epithelial carcinoma of the ovary, fallopian tube, and peritoneum: Surgical staging" and  "First-line chemotherapy for advanced (stage III or IV) epithelial ovarian, fallopian tube, and peritoneal cancer".)

HISTOPATHOLOGY —

Borderline ovarian epithelial neoplasms are noninvasive neoplasms that occasionally have intraperitoneal spread [2]. This group of neoplasms exhibits behavior that is intermediate between benign cystadenomas and invasive carcinomas. These have been referred to by different terms, including: borderline, atypical proliferative, and tumors of low malignant potential. Borderline neoplasm is currently the most widely used designation by pathologists, gynecologists, and oncologists, and has been adopted into the World Health Organization (WHO) classification [3].

Borderline tumors account for 14 to 15 percent of all primary ovarian neoplasms [4].

Borderline tumors occur in a variety of histologies, as in epithelial ovarian carcinoma [5,6]. The majority of cases are serous or mucinous. Rarely, endometrioid, clear-cell, or transitional cell (Brenner) borderline tumors are found.

The histopathology of serous and mucinous borderline ovarian tumors is discussed briefly here. The histopathology of borderline ovarian neoplasms is discussed in detail separately. (See  "Epithelial carcinoma of the ovary, fallopian tube, and peritoneum: Histopathology", section on 'Overview of borderline neoplasms'.)

Serous borderline tumors — Among ovarian borderline tumors, approximately 65 to 70 percent are serous histology, and borderline tumors account for an estimated 15 to 20 percent of all ovarian serous neoplasms [6-8].

In the vast majority of patients, serous borderline tumors are confined to the ovary at the time of diagnosis [9,10]. Approximately 70 percent of cases are diagnosed at stage I [11]. However, up to 50 percent of the time, serous borderline tumors are bilateral [9,10].

Micropapillary features are present in 10 to 15 percent of serous borderline tumors, as well as in other types of benign and malignant serous ovarian tumors. The presence of micropapillary features is associated with an increased likelihood of both invasive peritoneal implants and of recurrence [12].

Mucinous borderline tumors — Mucinous tumors are the other common histologic type of borderline ovarian neoplasm; they account for approximately 11 percent of borderline tumors [13]. At diagnosis, the great majority are stage I (100 percent in one study of 15 patients [13]).

EPIDEMIOLOGY AND RISK FACTORS —

Based on registry data from the United States, Denmark, and Sweden, the estimated incidence of these tumors ranged from 1.8 to 5.5 per 100,000 females per year [4,14,15]. Some data suggest that the incidence is increasing [16]. As an example, a Danish study reported that the incidence of borderline ovarian tumors increased from 2.6 to 5.5 per 100,000 person-years between 1978 and 2006 [15].

Approximately one-third of patients diagnosed with a borderline ovarian tumor are younger than 40 years of age [4,6]. This makes issues related to ovarian function and fertility preservation of increased importance. (See 'Future pregnancy' below and 'Hormone therapy' below.)

The majority of cases are diagnosed at stage I. As an example, in one literature review including 948 cases, 70 percent presented as stage I, 10 percent presented as stage II, 19 percent presented as stage III, and less than 1 percent presented as stage IV [11].

Some data suggest that infertility or infertility treatments are associated with an increased risk of borderline tumors, but these data are limited by methodologic issues and a small number of cases. Regarding infertility, a meta-analysis of eight case-control studies reported a significant increase in the risk of borderline tumors in patients with an unknown cause of infertility (odds ratio [OR] 1.86, 95% CI 1.26-2.74) [17].

Data are mixed regarding the association between ovulation induction and borderline ovarian tumors. A systematic review including four observational studies found that use of any infertility drug was associated with a two- to threefold increase in the risk of a borderline ovarian tumor [18]. In contrast, a subsequent Danish population-based study (n = 142 cases of borderline tumors) found no increase in risk associated with fertility drug use; however, the study lacked sufficient statistical power [19].

The relationship between *BRCA* gene mutations and borderline ovarian tumors is uncertain. It appears that the prevalence of *BRCA* mutations is lower among patients with borderline tumors than in patients with invasive ovarian carcinoma [20-22]. As an example, in one study of Jewish subjects with ovarian neoplasms, the rate of *BRCA* mutations was higher in those with stage I ovarian carcinoma (24 percent of 256 patients) than in those with borderline tumors (4 percent of 233 patients) [23].

Data are mixed regarding whether postmenopausal hormone therapy is associated with an increased risk of borderline tumors. A Danish national database study including 703 patients with borderline ovarian tumors reported that four years of use of estrogen or estrogen and progestin therapy was associated with a 1.3- to 1.5-fold increased risk of a borderline tumor [24]. In contrast, two other retrospective studies found limited or no association for most patients. One study found a significant increase in borderline tumors with two to three years of use, but not for other durations [25]. Another study found a significant increase in risk only with unopposed estrogen in patients who developed serous tumors, but not with combined estrogen and progestin therapy in either serous or mucinous tumors [26].

CLINICAL PRESENTATION —

The clinical presentation of borderline ovarian tumors is the same as for other adnexal masses. Some patients are asymptomatic at presentation (14 percent in one study) [27]. Symptoms may include:

●Pelvic or abdominal pain or pressure

●Dyspareunia

In contrast with patients with ovarian carcinoma, those with borderline tumors are unlikely to present with ascites, bowel obstruction, pleural effusion, or venous thromboembolism.

In asymptomatic patients, borderline tumors may be detected incidentally as a mass noted on pelvic examination or imaging performed for another indication. In our experience, we suspect a borderline tumor in a younger patient with a relatively asymptomatic ovarian cyst that has evidence of internal papillary growth on ultrasound.

The clinical presentation of patients with an adnexal mass or ovarian cancer is discussed in detail separately. (See  "Approach to the patient with an adnexal mass", section on 'Clinical presentation' and  "Epithelial carcinoma of the ovary, fallopian tube, and peritoneum: Clinical features and diagnosis", section on 'Clinical presentation'.)

DIAGNOSTIC EVALUATION —

The diagnostic evaluation of a borderline ovarian tumor is the same as for ovarian carcinoma, with the distinction that serum CA 125 does not appear to be a useful test.

This section will review aspects of the evaluation that are particular to borderline tumors. The evaluation and diagnosis of ovarian cancer and the approach to an adnexal mass are discussed in detail separately. (See  "Epithelial carcinoma of the ovary, fallopian tube, and peritoneum: Clinical features and diagnosis", section on 'Diagnostic evaluation' and  "Approach to the patient with an adnexal mass".)

In general, the diagnostic evaluation includes:

●**Medical history** – Symptoms and risk factors  (table 1) associated with an ovarian neoplasm and a medical and surgical history.

●**Physical examination** – The examination may demonstrate fullness in the pelvis or a palpable ovarian mass. However, neither of these are specific to the diagnosis of a borderline ovarian tumor.

●**Pelvic and abdominal imaging** – A transvaginal ultrasound is typically the first-line imaging study to evaluate an adnexal mass. If an ovarian borderline tumor or carcinoma is suspected, abdominal imaging is performed if metastatic disease is suspected.

●**Surgical evaluation** – Surgical exploration is typically required to obtain a specimen for histologic diagnosis. Frozen section is often used intraoperatively.

Pelvic ultrasound — There are no sonographic features that differentiate an ovarian borderline tumor from a benign or invasive ovarian neoplasm. The sonographic appearance of borderline ovarian tumors ranges from unilocular cysts to masses with both solid and fluid components; papilla are common [28-31]. (See  "Adnexal mass: Ultrasound categorization".)

Tumor markers — The CA 125 tumor marker does not appear to be useful in the detection of a borderline ovarian tumor. This was the finding in a retrospective series of over 1000 patients with borderline tumors [32]. Almost one-half of all patients had a normal CA 125 level, and less than 25 percent had levels above 100 units/mL. If the CA 125 level is high, ovarian cancer should be suspected. (See  "Approach to the patient with an adnexal mass", section on 'Role of tumor markers and multimodal tests'.)

Surgical exploration — Borderline tumors present as an adnexal mass suspicious for ovarian cancer. The decision to proceed with surgery is based upon this indication.

Intraoperatively, in our experience, the gross appearance of a borderline tumor includes papillary excrescences (an appearance similar to cauliflower or coral).

As with other suspicious adnexal masses, the goal is to confirm the histology and proceed with the procedure that preserves fertility and ovarian function, if possible. If an ovarian mass is suspected to be malignant, the standard procedure is to remove the ovary intact and send it for frozen section. However, if a mass is suspected to be benign or borderline, a cystectomy may be performed. If both ovaries are involved, the lesion that appears more suspicious should be removed and sent for frozen pathology.

If the histology shows a borderline neoplasm or invasive disease, staging is performed, which may include ovarian conservation. In any surgery for an adnexal mass that has the potential to be borderline or malignant, preoperative counseling should include discussion of patient preferences and options regarding ovarian conservation versus complete staging. (See 'Complete staging versus conservative surgery' below.)

Frozen section — Frozen section is commonly performed intraoperatively, and the information is used to help determine the extent of the surgical procedure. A meta-analysis of 18 studies on the diagnostic accuracy of frozen section results of ovarian pathology found generally good sensitivity (65 to 100 percent) and excellent specificity (>99 percent) when compared with the final histologic diagnosis [33]. Factors that lower the sensitivity of frozen section diagnosis of malignancy include large neoplasms, mucinous tumors (which have more histologic variation), and borderline tumors, since all require a large number of sections to exclude the presence of a focal area of invasive disease.

DIAGNOSIS —

Borderline ovarian neoplasm is a histologic diagnosis. This evaluation is performed following surgical removal of an ovary. Infrequently, peritoneal spread is present, and the diagnosis may be made based upon biopsies of the peritoneum at the time of surgery.

DIFFERENTIAL DIAGNOSIS —

The differential diagnosis of borderline ovarian neoplasm is the same as for ovarian cancer and other adnexal masses. (See  "Epithelial carcinoma of the ovary, fallopian tube, and peritoneum: Clinical features and diagnosis", section on 'Differential diagnosis'.)

The first step in the evaluation of an adnexal mass is to confirm the presence and anatomic location of the mass with pelvic imaging, usually ultrasound. The differential diagnosis of an adnexal mass is shown in the table and discussed in detail separately  (table 2).

STAGING AND SURGICAL TREATMENT —

The staging system for borderline ovarian tumors is similar to that for other invasive ovarian carcinomas and carcinoma of the fallopian tube or peritoneum  (table 3).

The complete staging procedure for patients in whom future pregnancy is not desired includes total hysterectomy and bilateral salpingo-oophorectomy (BSO), peritoneal washing, omentectomy, and resection of grossly visible metastases. More conservative surgery may be performed in patients in whom future pregnancy is desired.

In our practice, we do not perform lymphadenectomy in patients with borderline tumors. The low prognostic utility of lymph node sampling was illustrated in a meta-analysis of 97 studies including over 4000 patients with ovarian tumors of low malignant potential that reported 98 percent survival at 6.5 years in patients with lymph node involvement [34,35].

Complete staging versus conservative surgery — The choice of full staging or ovary-conserving surgery should be individualized. Approximately one-third of borderline ovarian tumors occur in patients younger than 40 years of age, and many young patients desire to conserve at least one ovary to preserve fertility and/or avoid the symptoms and effects of premature menopause [4,6]. Ovarian borderline tumors are not a common condition and most data derive from retrospective cases series of less than 100 patients.

The disease has a good prognosis (stage I five-year survival is 99 percent) and unilateral salpingo-oophorectomy (USO) appears to be an option for patients with unilateral disease [36-39]. Some data suggest that ovarian cystectomy is also acceptable. (See  "Management of primary ovarian insufficiency (premature ovarian failure)" and 'Survival' below.)

The overall risk of recurrence after conservative surgery ranges from 7 to 30 percent [36], and recurrences typically show borderline histology, not invasive carcinoma [37]. The efficacy of conservative surgery in early-stage disease was best illustrated in a systematic review and meta-analysis of 120 mostly retrospective studies [40]. For patients with stage I ovarian borderline tumors treated with either USO or ovarian cystectomy, with an average follow-up of three to six years, the borderline recurrence rate was 13 percent, recurrence with malignant disease was 1.6 percent, and the death rate was 0.5 percent. This study was limited because it combined data for USO and cystectomy.

Some data suggest that USO is more effective than ovarian cystectomy, especially if the margins are positive or the resection is incomplete [36,41,42]. The two procedures were compared in a retrospective series of 193 patients with borderline ovarian tumors that was included in the systematic review described above [38,40]. In this study, the five-year disease-free survival rate for all patients was approximately 95 percent. The recurrence rate was higher and recurrence occurred sooner after cystectomy. For USO, 10 of 146 (7 percent) patients had recurrences and the median time to recurrence was 4.8 years (range 1.7 to 7.2 years); two of the recurrences were malignant disease. For cystectomy, 11 of 47 (23 percent) patients recurred and the median time to recurrence was 2.6 years (range 0.3 to 14 years); there were no malignant recurrences.

Recurrence of borderline disease requires surgical resection, typically full staging. If no malignant disease is present, borderline recurrences are not associated with mortality. In some cases, even after a recurrence, the uterus and one ovary or part of an ovary may be conserved to retain fertility.

For patients with advanced-stage disease, full staging with total hysterectomy and BSO appears to be more effective, and the risk of progression to invasive disease is clinically significant. In a study of patients with stage I to III disease, tumor recurrence rates after total abdominal hysterectomy and BSO (TAH-BSO), adnexectomy, and cystectomy were 6, 15, and 36 percent, respectively [37]. In a systematic review including 14 studies with 137 patients with stage II to IV serous borderline tumors, there were eight (6 percent) reports of invasive recurrences.

The advantages of comprehensive staging are:

●**Detection of advanced-stage disease** – If comprehensive staging is not performed, it is possible that pelvic or peritoneal spread may be missed. For presumed stage I serous borderline tumors, if a comprehensive staging procedure is performed after an initial nonstaging procedure (eg, simple oophorectomy), upstaging is not uncommon (12 to 47 percent) [43,44]. For mucinous tumor, presumed stage I disease typically is stage I.

●**Detection of occult invasion** – Some cases that are thought to be borderline based upon frozen section will turn out to be invasive carcinoma. In such cases, the patient will require a second procedure if comprehensive staging was not performed as the initial procedure.

●Better information for prognostic counseling.

For patients in whom complete staging was not performed because the diagnosis of borderline ovarian cancer was made only at the time of final pathology review, imaging (with computed tomography [CT] with contrast) may be useful to assess for residual disease and to identify those patients in whom additional surgery is warranted.

Desire fertility preservation — For patients with an apparent unilateral stage I borderline ovarian tumor (based upon preoperative and intraoperative imaging and examination) who wish to preserve fertility or endocrine function, we suggest salpingo-oophorectomy of the affected ovary, pelvic washings, an omental biopsy, and a biopsy of any peritoneal lesions rather than full staging for ovarian cancer. All macroscopic disease should be resected. Appendectomy is performed for mucinous tumors.

Borderline tumors may be discovered inadvertently in a patient undergoing surgery for a presumed benign ovarian mass. If the patient may desire future reproduction, conservative surgery is performed. If surgical expertise for staging is available, additional biopsies of omentum or other peritoneal lesions may be performed. Peritoneal washings should be sent and appendectomy should be performed in patients with mucinous tumors. If the final pathology demonstrates a more aggressive (invasive) lesion, additional surgical staging may be performed at a later time. If future reproduction is not desired, full staging may also be considered.

It is controversial whether patients who have fertility-conserving surgery should undergo removal of a remaining ovary or uterus upon completion of childbearing. The National Comprehensive Cancer Network (NCCN) advises consideration of completion surgery upon completion of childbearing for patients with a remaining ovary [45]. Based on the low recurrence rate of borderline tumors and the low risk of malignancy, in our practice, we do not routinely perform completion surgery in these patients [10,11].

In addition, if an ovarian borderline tumor or malignancy is suspected preoperatively, patients who desire to retain fertility should be offered a consultation with a fertility specialist to review options, including embryo or oocyte cryopreservation. (See  "Fertility and reproductive hormone preservation: Overview of care prior to gonadotoxic therapy or surgery".)

Bilateral tumors — For patients with bilateral ovarian borderline tumors, oophorectomy on one side and cystectomy on the other is the usual treatment approach.

An ultraconservative approach using bilateral cystectomy was found to be effective and had better fertility outcomes in a randomized trial of patients with bilateral ovarian borderline tumors (n = 32); most patients had stage I disease (three had stage II to IV) [46]. At 81-month follow-up, there was no significant difference in the recurrence rate for patients who underwent bilateral cystectomy compared with standard surgery, unilateral oophorectomy combined with contralateral cystectomy (60 versus 59 percent). Recurrence occurred sooner in the bilateral cystectomy group (16 versus 48 months), and multiple recurrences were more likely (23 versus 0 percent). There were no invasive recurrences. Fertility outcomes were better following bilateral cystectomy (pregnancy rates: 93 versus 53 percent). The recurrence rate in this study was high, likely due to the inclusion of patients with advanced disease.

Advanced disease — Complete staging with total hysterectomy-BSO is typically performed for patients with stage II or higher disease. However, patients with advanced ovarian borderline tumors may retain fertility, particularly if one ovary is unaffected.

Do not desire fertility preservation — For postmenopausal patients with borderline ovarian tumors, a full staging procedure with total hysterectomy-BSO is performed.

Premenopausal patients with borderline ovarian tumors are counseled about the symptoms, effects, and management options for premature menopause. For those who do not wish to preserve fertility nor maintain endocrine function, a full staging procedure is performed. For those with unilateral stage I disease who are concerned about maintaining endocrine function, preservation of the contralateral ovary (with or without oophorectomy of the contralateral ovary after menopause) may be considered. (See  "Management of primary ovarian insufficiency (premature ovarian failure)" and 'Hormone therapy' below.)

Laparotomy versus laparoscopy — A laparoscopic approach has not been evaluated in randomized trials. In general, retrospective series have reported that cyst rupture was more likely and complete staging was less likely with laparoscopic surgery than laparotomy, but there was no difference in recurrence rate [47-49].

CHEMOTHERAPY —

Chemotherapy is rarely indicated for patients with borderline ovarian tumors. While most clinicians would agree that there is no advantage for chemotherapy in patients with early-stage, completely resected disease [50], its use for those with more advanced-stage disease is controversial.

Some retrospective studies suggest benefit for adjuvant chemotherapy following optimal debulking of stage III or IV borderline tumors [51,52], while others do not [53,54]. The largest of these reports consisted of 80 patients with stage II to IV serous borderline tumors [54]. No patient with stage II disease received adjuvant chemotherapy, while of the 65 patients with stage III or IV disease, 17 received adjuvant chemotherapy (with a variety of both intravenous and intraperitoneal regimens) and the remainder did not. None of the patients with residual disease after initial surgery received chemotherapy. Major findings were that:

●Treatment with chemotherapy was associated with a lower progression-free survival rate at three years compared with no treatment (71 versus 90 percent, respectively).

●At a median follow-up of 4.8 years, 17 (21 percent) developed recurrent disease, all of whom had metastasis to the omentum or to multiple sites at original presentation. The sites of recurrent disease included pelvis in 15, omentum in 29, isolated lymph nodes in two, axilla in one, and multiple sites in 32.

Thus, the use of chemotherapy did not appear to impact the risk of recurrence. Given the apparently favorable outcome of advanced-stage serous borderline tumors, and the fact that a survival benefit from administration of adjuvant chemotherapy has not been clearly demonstrated, most clinicians recommend chemotherapy after aggressive surgical debulking only if invasive implants are identified [55].

Borderline ovarian tumors, which are on the same genetic spectrum as low-grade serous carcinomas of the ovary, may be responsive to other hormonal or other targeted therapies, beyond traditional chemotherapy; however, these therapies are investigational.

FOLLOW-UP

Posttreatment surveillance — There is no high quality evidence to support one posttreatment surveillance strategy over another. The Society of Gynecologic Oncology (SGO) and National Comprehensive Cancer Network (NCCN) have each published guidelines for posttreatment surveillance for patients with ovarian cancer [56,57], and it is reasonable to extrapolate them for patients with borderline tumors. These surveillance guidelines are discussed separately. (See  "Approach to survivors of epithelial ovarian, fallopian tube, or peritoneal carcinoma", section on 'Post-treatment surveillance'.)

Future pregnancy — There is no evidence that patients who undergo fertility-sparing surgery and become pregnant are at increased risk of mortality from disease progression [37,58-65]. Fertility treatments, such as ovulation induction, also appear to be safe, if indicated [63,66,67].

A systematic review of 120 studies reported a 54 percent pregnancy rate at three to six years in patients treated conservatively for borderline tumors [40].

Hormone therapy — There are no data regarding the risk of recurrence of borderline tumor with use of postmenopausal hormone therapy, although some data suggest that hormone therapy is a risk factor for developing the disease. In our practice, we offer postmenopausal patients hormone therapy after comprehensive counseling about risks and benefits. (See 'Epidemiology and risk factors' above.)

The rare endometrioid tumor of low malignant potential, just like endometriosis, could theoretically (and anecdotally) be stimulated to grow by estrogens; one could test estrogen receptors and if they are highly positive, one might avoid estrogens in these tumors.

Postmenopausal hormone therapy in ovarian cancer survivors is discussed in detail separately. (See  "Approach to survivors of epithelial ovarian, fallopian tube, or peritoneal carcinoma", section on 'Menopause'.)

PROGNOSIS —

Higher-stage disease is the major risk factor associated with recurrence; it is less clear whether the presence of invasive peritoneal implants, histologic subtype (eg, serous borderline with micropapillary pattern, mucinous peritoneal), DNA aneuploidy, and/or microinvasion affect overall prognosis [68-72].

Survival — The prognosis depends upon the stage and histologic features of the tumor, but is generally good. A series of 2818 patients with ovarian tumors of low malignant potential from the Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER) database from the National Cancer Institute reported the following 5- and 10-year relative survival rates [73]:

●**Stage I** – 99 and 97 percent, respectively

●**Stage II** – 98 and 90 percent, respectively

●**Stage III** – 96 and 88 percent, respectively

●**Stage IV** – 77 and 69 percent, respectively

Progression — The risk of malignant transformation is unclear. For example, a serous ovarian tumor of low malignant potential may recur with similar histology or as a low-grade serous carcinoma, or both histologies may be present. In one series of 339 patients with borderline tumors, only 2 percent went on to develop invasive carcinoma [10]. Progression to invasive cancer may represent true transformation, de novo development of an ovarian cancer, or a peritoneal cancer.

There is increasing evidence that the pathogenesis of low-grade serous carcinomas and of serous tumors of low malignant potential involves similar genes and pathways, and is distinct from that of high-grade serous carcinomas. (See  "Epithelial carcinoma of the ovary, fallopian tube, and peritoneum: Histopathology", section on 'Overview of borderline neoplasms'.)

MANAGEMENT OF RECURRENCE —

The optimal approach to management of recurrent disease has not been determined, but appears to be surgical cytoreduction, which is associated with improved survival in observational series [74-78]. As an example, one retrospective series of 21 patients with recurrent serous borderline tumors (micropapillary pattern) reported median overall survival of 61 months with optimal resection versus 26 months with suboptimal resection [77]. Five patients did not undergo secondary surgery and were treated with chemotherapy alone; their median survival was 30 months.

SOCIETY GUIDELINE LINKS —

Links to society and government-sponsored guidelines from selected countries and regions around the world are provided separately. (See  "Society guideline links: Ovarian, fallopian tube, and peritoneal cancer".)

SUMMARY AND RECOMMENDATIONS

●**Histopathology**

•Ovarian borderline tumors (also called tumors of low malignant potential) are a heterogeneous group of lesions defined histologically by atypical epithelial proliferation without stromal invasion. (See 'Introduction' above and 'Histopathology' above.)

•Most borderline tumors are serous. Approximately 75 percent of patients are diagnosed with stage I disease; 25 to 50 percent of tumors are bilateral. Mucinous tumors are the other common cellular type; 90 percent are stage I and less than 10 percent are bilateral. (See 'Histopathology' above.)

●**Epidemiology** – The estimated incidence of these tumors ranges from 1.8 to 5.5 per 100,000 females per year. Approximately one-third of patients diagnosed with a borderline ovarian tumor are younger than 40 years of age. (See 'Epidemiology and risk factors' above.)

●**Clinical presentation** – Most patients present with an asymptomatic adnexal mass noted either on bimanual examination or as an incidental finding on sonography; however, symptoms (eg, abdominal/pelvic pain or dyspareunia) may occur, as with any adnexal mass. (See 'Clinical presentation' above.)

●**Diagnostic evaluation** – There are no sonographic features strongly suggestive of borderline histology. Sonographic appearance ranges from unilocular cysts to masses with both solid and fluid components; papilla are common. Measurement of CA 125 does not reliably predict borderline histology. (See 'Diagnostic evaluation' above.)

●**Diagnosis** – The diagnosis of these neoplasms is based upon histopathologic examination. Frozen section is commonly performed intraoperatively, and the information is used to help determine the extent of the surgical procedure. (See 'Diagnosis' above.)

●**Staging** – Borderline tumors are staged using the same criteria as other ovarian neoplasms  (table 3). (See 'Staging and surgical treatment' above and 'Epidemiology and risk factors' above.)

•Complete staging with total hysterectomy and bilateral salpingo-oophorectomy (BSO) is required for patients with stage II or higher disease. For patients with borderline ovarian tumors who are postmenopausal or who do not wish to preserve fertility nor endocrine function, a full staging procedure with total hysterectomy-BSO is typically performed. Informed consent should include counseling premenopausal patients about the symptoms, effects, and management options for premature menopause. (See 'Advanced disease' above.)

•For patients with an apparent unilateral stage I borderline ovarian tumor, we suggest salpingo-oophorectomy of the affected ovary, pelvic washings, an omental biopsy, and a biopsy of any peritoneal lesions rather than full staging for ovarian cancer (Grade 2C). Appendectomy is performed for mucinous tumors. BSO is required in patients with bilateral borderline ovarian tumors. (See 'Desire fertility preservation' above.)

●**Chemotherapy** – The use of adjuvant chemotherapy is controversial; there is no advantage to treatment of patients with early-stage disease. While patients with more advanced disease may be rendered disease-free, survival benefit related to the administration of adjuvant chemotherapy has not been clearly demonstrated. We recommend chemotherapy after aggressive surgical debulking only if invasive implants are identified (Grade 1B). (See 'Chemotherapy' above.)

●**Prognosis** – Borderline tumors have a good prognosis. The risk of malignant transformation is unclear. Progression to invasive cancer may represent true transformation, de novo development of an ovarian cancer, or a peritoneal cancer. (See 'Survival' above and 'Progression' above.)

# REFERENCES

* Seidman JD, Russell P, Kurman RJ. Surface epithelial tumors of the ovary. In: Blaustein's pathology of the female genital tract, 5th, Kurman RJ (Ed), Springer Verlag, New York 2002. p.791.
* Seidman JD, Kurman RJ. Pathology of ovarian carcinoma. Hematol Oncol Clin North Am 2003; 17:909.
* Karseladze AI. [WHO histological classification of ovarian tumors. Geneva, 1999 (R.E.Scully, L.H.Sobin]. Arkh Patol 2005; Suppl:1.
* Skírnisdóttir I, Garmo H, Wilander E, Holmberg L. Borderline ovarian tumors in Sweden 1960-2005: trends in incidence and age at diagnosis compared to ovarian cancer. Int J Cancer 2008; 123:1897.
* Trimble CL, Trimble EL. Ovarian tumors of low malignant potential. Oncology (Williston Park) 2003; 17:1563.
* Harter P, Gershenson D, Lhomme C, et al. Gynecologic Cancer InterGroup (GCIG) consensus review for ovarian tumors of low malignant potential (borderline ovarian tumors). Int J Gynecol Cancer 2014; 24:S5.
* Hart WR. Borderline epithelial tumors of the ovary. Mod Pathol 2005; 18 Suppl 2:S33.
* Jones MB. Borderline ovarian tumors: current concepts for prognostic factors and clinical management. Clin Obstet Gynecol 2006; 49:517.
* Pecorelli, S, Odicino, et al. FIGO annual report of the results of treatment in gynaecological cancer. Carcinoma of the ovary. J Epidemiol Biostat 1998; 3:75.
* Zanetta G, Rota S, Chiari S, et al. Behavior of borderline tumors with particular interest to persistence, recurrence, and progression to invasive carcinoma: a prospective study. J Clin Oncol 2001; 19:2658.
* Tinelli R, Tinelli A, Tinelli FG, et al. Conservative surgery for borderline ovarian tumors: a review. Gynecol Oncol 2006; 100:185.
* Sood AK, Abu-Rustum NR, Barakat RR, et al. Fifth International Conference on Ovarian Cancer: challenges and opportunities. Gynecol Oncol 2005; 97:916.
* Lazarou A, Fotopoulou C, Coumbos A, et al. Long-term follow-up of borderline ovarian tumors clinical outcome and prognostic factors. Anticancer Res 2014; 34:6725.
* Mink PJ, Sherman ME, Devesa SS. Incidence patterns of invasive and borderline ovarian tumors among white women and black women in the United States. Results from the SEER Program, 1978-1998. Cancer 2002; 95:2380.
* Hannibal CG, Huusom LD, Kjaerbye-Thygesen A, et al. Trends in incidence of borderline ovarian tumors in Denmark 1978-2006. Acta Obstet Gynecol Scand 2011; 90:305.
* Yahata T, Banzai C, Tanaka K, Niigata Gynecological Cancer Registry. Histology-specific long-term trends in the incidence of ovarian cancer and borderline tumor in Japanese females: a population-based study from 1983 to 2007 in Niigata. J Obstet Gynaecol Res 2012; 38:645.
* Ness RB, Cramer DW, Goodman MT, et al. Infertility, fertility drugs, and ovarian cancer: a pooled analysis of case-control studies. Am J Epidemiol 2002; 155:217.
* Rizzuto I, Behrens RF, Smith LA. Risk of ovarian cancer in women treated with ovarian stimulating drugs for infertility. Cochrane Database Syst Rev 2013; :CD008215.
* Bjørnholt SM, Kjaer SK, Nielsen TS, Jensen A. Risk for borderline ovarian tumours after exposure to fertility drugs: results of a population-based cohort study. Hum Reprod 2015; 30:222.
* Bjørge T, Lie AK, Hovig E, et al. BRCA1 mutations in ovarian cancer and borderline tumours in Norway: a nested case-control study. Br J Cancer 2004; 91:1829.
* Maehle L, Apold J, Paulsen T, et al. High risk for ovarian cancer in a prospective series is restricted to BRCA1/2 mutation carriers. Clin Cancer Res 2008; 14:7569.
* Pal T, Permuth-Wey J, Betts JA, et al. BRCA1 and BRCA2 mutations account for a large proportion of ovarian carcinoma cases. Cancer 2005; 104:2807.
* Gotlieb WH, Chetrit A, Menczer J, et al. Demographic and genetic characteristics of patients with borderline ovarian tumors as compared to early stage invasive ovarian cancer. Gynecol Oncol 2005; 97:780.
* Mørch LS, Løkkegaard E, Andreasen AH, et al. Hormone therapy and ovarian borderline tumors: a national cohort study. Cancer Causes Control 2012; 23:113.
* Mills PK, Riordan DG, Cress RD, Goldsmith DF. Hormone replacement therapy and invasive and borderline epithelial ovarian cancer risk. Cancer Detect Prev 2005; 29:124.
* Riman T, Dickman PW, Nilsson S, et al. Risk factors for epithelial borderline ovarian tumors: results of a Swedish case-control study. Gynecol Oncol 2001; 83:575.
* Goff BA, Mandel LS, Melancon CH, Muntz HG. Frequency of symptoms of ovarian cancer in women presenting to primary care clinics. JAMA 2004; 291:2705.
* Exacoustos C, Romanini ME, Rinaldo D, et al. Preoperative sonographic features of borderline ovarian tumors. Ultrasound Obstet Gynecol 2005; 25:50.
* Valentin L. Use of morphology to characterize and manage common adnexal masses. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol 2004; 18:71.
* Valentin L, Ameye L, Testa A, et al. Ultrasound characteristics of different types of adnexal malignancies. Gynecol Oncol 2006; 102:41.
* Yazbek J, Raju KS, Ben-Nagi J, et al. Accuracy of ultrasound subjective 'pattern recognition' for the diagnosis of borderline ovarian tumors. Ultrasound Obstet Gynecol 2007; 29:489.
* Ochiai, K, Shinozaki, et al. A retrospective study of 1069 epithelial borderline malignancies of the ovary treated in Japan. Proceedings of the Annual Meeting of the American Society of Clinical Oncology 1998; 17:A1429.
* Geomini P, Bremer G, Kruitwagen R, Mol BW. Diagnostic accuracy of frozen section diagnosis of the adnexal mass: a metaanalysis. Gynecol Oncol 2005; 96:1.
* Seidman JD, Kurman RJ. Ovarian serous borderline tumors: a critical review of the literature with emphasis on prognostic indicators. Hum Pathol 2000; 31:539.
* Lesieur B, Kane A, Duvillard P, et al. Prognostic value of lymph node involvement in ovarian serous borderline tumors. Am J Obstet Gynecol 2011; 204:438.e1.
* Boran N, Cil AP, Tulunay G, et al. Fertility and recurrence results of conservative surgery for borderline ovarian tumors. Gynecol Oncol 2005; 97:845.
* Morice P, Camatte S, El Hassan J, et al. Clinical outcomes and fertility after conservative treatment of ovarian borderline tumors. Fertil Steril 2001; 75:92.
* Suh-Burgmann E. Long-term outcomes following conservative surgery for borderline tumor of the ovary: a large population-based study. Gynecol Oncol 2006; 103:841.
* Ayhan A, Celik H, Taskiran C, et al. Oncologic and reproductive outcome after fertility-saving surgery in ovarian cancer. Eur J Gynaecol Oncol 2003; 24:223.
* Daraï E, Fauvet R, Uzan C, et al. Fertility and borderline ovarian tumor: a systematic review of conservative management, risk of recurrence and alternative options. Hum Reprod Update 2013; 19:151.
* Lim-Tan SK, Cajigas HE, Scully RE. Ovarian cystectomy for serous borderline tumors: a follow-up study of 35 cases. Obstet Gynecol 1988; 72:775.
* Yokoyama Y, Moriya T, Takano T, et al. Clinical outcome and risk factors for recurrence in borderline ovarian tumours. Br J Cancer 2006; 94:1586.
* Gershenson DM. Clinical management potential tumours of low malignancy. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol 2002; 16:513.
* Fauvet R, Boccara J, Dufournet C, et al. Restaging surgery for women with borderline ovarian tumors: results of a French multicenter study. Cancer 2004; 100:1145.
* http://www.nccn.org/professionals/physician_gls/f_guidelines.asp?button=I+Agree#site (Accessed on March 20, 2015).
* Palomba S, Zupi E, Russo T, et al. Comparison of two fertility-sparing approaches for bilateral borderline ovarian tumours: a randomized controlled study. Hum Reprod 2007; 22:578.
* Desfeux P, Camatte S, Chatellier G, et al. Impact of surgical approach on the management of macroscopic early ovarian borderline tumors. Gynecol Oncol 2005; 98:390.
* Fauvet R, Boccara J, Dufournet C, et al. Laparoscopic management of borderline ovarian tumors: results of a French multicenter study. Ann Oncol 2005; 16:403.
* Maneo A, Vignali M, Chiari S, et al. Are borderline tumors of the ovary safely treated by laparoscopy? Gynecol Oncol 2004; 94:387.
* Tropé C, Kaern J, Vergote IB, et al. Are borderline tumors of the ovary overtreated both surgically and systemically? A review of four prospective randomized trials including 253 patients with borderline tumors. Gynecol Oncol 1993; 51:236.
* Fort MG, Pierce VK, Saigo PE, et al. Evidence for the efficacy of adjuvant therapy in epithelial ovarian tumors of low malignant potential. Gynecol Oncol 1989; 32:269.
* Barakat RR, Benjamin I, Lewis JL Jr, et al. Platinum-based chemotherapy for advanced-stage serous ovarian carcinoma of low malignant potential. Gynecol Oncol 1995; 59:390.
* Sutton GP, Bundy BN, Omura GA, et al. Stage III ovarian tumors of low malignant potential treated with cisplatin combination therapy (a Gynecologic Oncology Group study). Gynecol Oncol 1991; 41:230.
* Shih KK, Zhou QC, Aghajanian C, et al. Patterns of recurrence and role of adjuvant chemotherapy in stage II-IV serous ovarian borderline tumors. Gynecol Oncol 2010; 119:270.
* NIH consensus conference. Ovarian cancer. Screening, treatment, and follow-up. NIH Consensus Development Panel on Ovarian Cancer. JAMA 1995; 273:491.
* https://www.nccn.org/professionals/physician_gls/default.aspx (Accessed on February 08, 2019).
* Salani R, Khanna N, Frimer M, et al. An update on post-treatment surveillance and diagnosis of recurrence in women with gynecologic malignancies: Society of Gynecologic Oncology (SGO) recommendations. Gynecol Oncol 2017; 146:3.
* Fauvet R, Poncelet C, Boccara J, et al. Fertility after conservative treatment for borderline ovarian tumors: a French multicenter study. Fertil Steril 2005; 83:284.
* Chan JK, Lin YG, Loizzi V, et al. Borderline ovarian tumors in reproductive-age women. Fertility-sparing surgery and outcome. J Reprod Med 2003; 48:756.
* Beiner ME, Gotlieb WH, Davidson B, et al. Infertility treatment after conservative management of borderline ovarian tumors. Cancer 2001; 92:320.
* Seracchioli R, Venturoli S, Colombo FM, et al. Fertility and tumor recurrence rate after conservative laparoscopic management of young women with early-stage borderline ovarian tumors. Fertil Steril 2001; 76:999.
* Camatte S, Morice P, Pautier P, et al. Fertility results after conservative treatment of advanced stage serous borderline tumour of the ovary. BJOG 2002; 109:376.
* Donnez J, Munschke A, Berliere M, et al. Safety of conservative management and fertility outcome in women with borderline tumors of the ovary. Fertil Steril 2003; 79:1216.
* Tinelli FG, Tinelli R, La Grotta F, et al. Pregnancy outcome and recurrence after conservative laparoscopic surgery for borderline ovarian tumors. Acta Obstet Gynecol Scand 2007; 86:81.
* Marcickiewicz J, Brännström M. Fertility preserving surgical treatment of borderline ovarian tumour: long-term consequence for fertility and recurrence. Acta Obstet Gynecol Scand 2006; 85:1496.
* Fasouliotis SJ, Davis O, Schattman G, et al. Safety and efficacy of infertility treatment after conservative management of borderline ovarian tumors: a preliminary report. Fertil Steril 2004; 82:568.
* Fortin A, Morice P, Thoury A, et al. Impact of infertility drugs after treatment of borderline ovarian tumors: results of a retrospective multicenter study. Fertil Steril 2007; 87:591.
* Morice P, Camatte S, Rey A, et al. Prognostic factors for patients with advanced stage serous borderline tumours of the ovary. Ann Oncol 2003; 14:592.
* Gershenson DM. Is micropapillary serous carcinoma for real? Cancer 2002; 95:677.
* Kaern J, Tropé CG, Kristensen GB, et al. DNA ploidy; the most important prognostic factor in patients with borderline tumors of the ovary. Int J Gynecol Cancer 1993; 3:349.
* Buttin BM, Herzog TJ, Powell MA, et al. Epithelial ovarian tumors of low malignant potential: the role of microinvasion. Obstet Gynecol 2002; 99:11.
* Longacre TA, McKenney JK, Tazelaar HD, et al. Ovarian serous tumors of low malignant potential (borderline tumors): outcome-based study of 276 patients with long-term (> or =5-year) follow-up. Am J Surg Pathol 2005; 29:707.
* Trimble CL, Kosary C, Trimble EL. Long-term survival and patterns of care in women with ovarian tumors of low malignant potential. Gynecol Oncol 2002; 86:34.
* Crispens MA, Bodurka D, Deavers M, et al. Response and survival in patients with progressive or recurrent serous ovarian tumors of low malignant potential. Obstet Gynecol 2002; 99:3.
* Leake JF, Currie JL, Rosenshein NB, Woodruff JD. Long-term follow-up of serous ovarian tumors of low malignant potential. Gynecol Oncol 1992; 47:150.
* Bostwick DG, Tazelaar HD, Ballon SC, et al. Ovarian epithelial tumors of borderline malignancy. A clinical and pathologic study of 109 cases. Cancer 1986; 58:2052.
* Bristow RE, Gossett DR, Shook DR, et al. Recurrent micropapillary serous ovarian carcinoma. Cancer 2002; 95:791.
* Zang RY, Yang WT, Shi DR, et al. Recurrent ovarian carcinoma of low malignant potential: the role of secondary surgical cytoreduction and the prognosis in Chinese patients. J Surg Oncol 2005; 91:67.Topic 3181 Version 31.0


---

## 🔗 Связи в атласе:

* 📂 **Родительский раздел:** [[🎭 Расстройства личности]]

* 🔄 **Смежные темы раздела:**

  - [[Обзор расстройств личности]]

  - [[Начальное лечение локально развитого нерезектируемого и]]